Tout d’abord, le GPHG 2026 restera dans les annales comme l’une des éditions les plus efficaces, les plus équitables et les plus irréprochables de son histoire. Cela dit, ne pourrait-on pas réduire quelque peu le nombre de catégories et de prix, si leur remise nécessite près de trois heures ?
À mes yeux, cette édition démontre clairement que le vote à bulletin secret du jury fonctionne véritablement. Si certains ont un jour pensé qu’il était possible d’influencer les résultats, cette édition prouve que ce n’est pas le cas. Sans ce vote à bulletin secret, quatre des statuettes dorées n’auraient probablement pas fini sous le toit de Chopard / Ferdinand Berthoud, grâce à la Chopard L.U.C 1860 (Time Only), la Chopard Mystery Nut (Jewellery), la Ferdinand Berthoud Chronomètre FB 2TV (Tourbillon) et la Ferdinand Berthoud Naissance d'une Montre 3 (Prix de la Chronométrie).
Je trouve également très intéressant que le Grand Prix ait récompensé d’autres façons de porter une montre. Le collier Chopard Mystery Nut, déjà mentionné, était accompagné du pendentif Piaget Swinging Pebble (Gemset), tandis qu’Audemars Piguet a démontré, avec la 150 Heritage (Calendar & Astronomy), qu’elle était capable de réaliser des montres de poche extrêmement complexes. Celle-ci est d’ailleurs devenue, involontairement, une sorte de déclaration à contre-courant de sa Royal Pop.
À mes yeux, toutes ces créations, ainsi que les autres montres primées, méritent véritablement leurs récompenses. Mais puisque je suis un homme blanc de 52 ans, permettez-moi également de râler un peu. Commençons par le prix de la Révélation, attribué à Dominique Renaud. À un homme de 67 ans. Vraiment ? D’autant plus que les présentateurs n’ont cessé de célébrer la nouvelle génération et tout ce qui l’accompagne. Ne vous méprenez pas : j’adore le travail de Dominique. C’est un horloger extrêmement créatif et je sais que sa marque éponyme est récente. Mais je pensais que cette catégorie était destinée aux jeunes horlogers !
Tout aussi déroutant, le prix de la Montre à Complications, attribué à Cleguer pour l’Inspiration One. Je sais qu’il s’agit d’une montre extrêmement compliquée, mais c’est la première montre de la marque. Comment son nouvel échappement se comportera-t-il dans le temps ? Qu’en sera-t-il de son entretien ? Je sais que M. Cleguer compte plus de dix ans d’expérience dans l’industrie et je suis convaincu que la plupart des nouvelles montres les plus intéressantes sont issues de cette nouvelle génération d’horlogers qui assument pleinement leurs convictions, à laquelle je le rattacherais volontiers. Mais pardonnez-moi de souhaiter un parcours plus solide pour une récompense aussi prestigieuse. J’ai toutefois une solution : ne serait-il pas judicieux que Dominique Renaud et Mathieu Cleguer échangent tout simplement leurs prix ?
Il y a également le prix de la montre Iconique. Cette distinction est décernée depuis 2019. Or, durant quatre de ces huit dernières années – 2019, 2021, 2025 et 2026 –, elle a récompensé une déclinaison de la Royal Oak d’Audemars Piguet. Franchement ! C’est peut-être là le seul problème du renouvellement quasi intégral des membres du jury chaque année : personne ne se souvient de qui a remporté le prix l’année précédente ?
Et ne me lancez même pas sur le prix de la Chronométrie. Je suis certain que Ferdinand Berthoud pouvait potentiellement prétendre à cette récompense. Mais un prix de la Chronométrie ne devrait-il pas reposer sur la précision ? Soumettons les montres nominées à des tests pendant deux semaines et que la meilleure gagne !
J’ai également une question : est-il équitable de faire concourir des montres de poche relativement volumineuses face à de petites montres-bracelets ? J’aime les montres de poche ; ne serait-il pas plus juste de leur consacrer une catégorie à part entière ?
Terminons sur une note positive avec une dernière observation : la victoire de Blancpain dans la catégorie Exception mécanique, avec sa grande Double Sonnerie, montre simplement que la marque est en train de retrouver les sommets auxquels elle appartient.
